Electrosmog en el automóvil: un tema que preocupa a muchos

Los coches eléctricos llevan años en el centro del debate sobre los CEM. La ADAC ha publicado de nuevo datos de medición que pretenden mostrar que la exposición a los campos magnéticos se sitúa claramente por debajo de los valores de referencia de la ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). Pero quien mira más de cerca se da cuenta: estos resultados no responden a todas las preguntas relevantes.
Como fabricante de tecnología de medición de CEM de alta precisión y líder del mercado desde hace muchos años en el ámbito de la medición de alta y baja frecuencia, no queremos provocar alarma, sino
cuestionar de forma crítica si los enfoques de evaluación actuales son suficientes para reflejar de manera justa la exposición real dentro del vehículo.

Aquí puede acceder al informe de la ADAC (Allgemeiner Deutscher Automobil-Club) →

Aquí puede acceder al estudio del BfS (Oficina Federal de Protección Radiológica – Alemania) →

1. ¿Siguen siendo actuales los valores de referencia de la ICNIRP?

La evaluación de la ADAC se basa en la ICNIRP 1998 y la ICNIRP 2010, modelos de valores límite cuya base es exclusivamente la evitación de efectos térmicos.
Lo que estos modelos no tienen en cuenta:

• efectos biológicos por debajo de los umbrales térmicos
• combinación de distintas fuentes de CEM
• exposiciones de larga duración
  
• efectos en el interior del vehículo (jaula de Faraday → reflexión de los campos)
  
• grupos de personas sensibles
  
• interacciones no térmicas
  

Es decir:
los valores límite oficiales no son necesariamente una medida de inocuidad real, sino de seguridad térmica.
Por lo tanto, es legítimo preguntarse abiertamente si estos criterios siguen siendo suficientes en 2025.

2. Exposición global real en lugar de fuentes aisladas

La BfS (Oficina Federal de Protección Radiológica) y muchas normas consideran normalmente solo una fuente: por ejemplo, el motor, el cable de alta tensión o un cargador.
En los vehículos modernos, sin embargo, se genera una situación de mezcla electromagnética compleja, por ejemplo, a través de:

• sistemas de propulsión eléctrica y recuperación de energía
• corrientes elevadas durante la aceleración
• electrónica de a bordo, pantallas, inversores
  
• teléfonos móviles de varios ocupantes
• uso de hotspot, Bluetooth, Wi-Fi
• DAB+, radio, amplificadores de antena
  
• emisores de telefonía móvil externos y radar
  
• ...

Las mediciones de la ADAC reflejan principalmente el vehículo en sí, pero no el día a día dentro del coche.
Para obtener una imagen realista haría falta:

• registro simultáneo de alta y baja frecuencia (HF y BF)
• datos de larga duración en lugar de instantáneas breves
• mediciones con fuerte aceleración, recuperación, atascos, etc.
  
• evaluación de las reflexiones en el interior del vehículo
• escenarios con varios dispositivos (hoy en día es completamente normal tener de dos a cuatro smartphones en el coche)

Mientras falten estos aspectos, la evaluación seguirá siendo incompleta; no es incorrecta, pero sí limitada.

3. Crítica central de la BfS: la norma ignora los picos de campo más altos (< 200 ms)

El punto quizá más importante procede de los propios documentos oficiales de resultados de la BfS:
los índices de exposición más elevados en los vehículos se deben a picos transitorios de campo magnético extremadamente cortos, es decir, cambios de carga muy rápidos durante la aceleración o la recuperación de energía. Sin embargo, estos picos no se registran en la norma de medición utilizada, la EN IEC 62764-1 (EN IEC = Norma Europea – Comisión Electrotécnica Internacional).
La BfS escribe al respecto:

„Los índices de exposición más elevados fueron causados por procesos transitorios […] La norma EN IEC 62764-1 no registra procesos de duración inferior a 200 ms.“

Y continúa:

„Por lo tanto, la norma no puede considerarse suficiente para una evaluación integral desde el punto de vista de la protección radiológica, ya que según la ICNIRP 1998 y 2010 también deben tenerse en cuenta los valores pico de corta duración.“

¿Qué significa esto para la evaluación?

• Los picos más altos que se producen en la realidad no se registran.
• En consecuencia, no puede realizarse una evaluación completa de la exposición.
• Aunque la propia ICNIRP subraya que los picos de campo de corta duración pueden ser biológicamente relevantes.
  
• De ello puede derivarse una posible infravaloración sistemática de la exposición real.

No se trata de un problema de los vehículos, sino de la norma de medición, que se basa en suposiciones obsoletas.

4. ¿Qué se desprende de esto para los consumidores?

No afirmamos que los coches eléctricos sean “peligrosos”.
Tampoco afirmamos que los datos de la ADAC sean inútiles.
Pero sí constatamos lo siguiente:

• La filosofía de los valores límite debería modernizarse.
• La exposición real en el vehículo es más compleja de lo que se mide hasta ahora.
• El componente de campo más importante (picos < 200 ms) se ignora por completo.
  
• Las mediciones de fuentes aisladas no bastan para evaluar la situación global.

Para una evaluación sólida hacen falta:

• medición simultánea de HF y BF
• registro de larga duración
  
• detección de picos sin el límite de 200 ms
  
• mediciones en situaciones reales de conducción
  
• consideración de la exposición en el interior del vehículo
  

Precisamente este tipo de métodos de medición ya se utilizan en entornos profesionales, y Gigahertz Solutions lleva desde 1997 desarrollando dispositivos capaces de hacer visible esta complejidad.

5. Conclusión: mantener la mente abierta, pero estar atentos

El estudio de la ADAC es valioso, pero es solo un primer paso, no la última palabra.
Se necesitan normas mejores, enfoques de evaluación más modernos y métodos de medición que realmente capten la realidad dentro del vehículo.
Hasta entonces vale lo siguiente:
informarse, medir, comprender y tomar medidas de precaución allí donde tenga sentido y sea posible.
Como fabricante de tecnología de medición, seguiremos participando de forma constructiva en este debate y apoyando todas las iniciativas que conduzcan a una mayor transparencia y a mejores normas de medición.